Расходимся, товарищи, революции не будет.
При всей моей симпатии к личности и гражданскому мужеству Навального, смею вас убедить, что революции в скором будущем не будет.
Кто сказал? Дедушка Ленин. Что хотите о нём говорите, но теоретик он выдающийся, и уж теорию революции в России он разложил по полочкам. Скажете устарело?
[Давайте тогда глянем на ситуацию...]Давайте тогда глянем на ситуацию не столетней давности, а рубежа 1980-90х и нынешнюю и сверим с Ленинскими разработками.
В краеугольной статье "Крах II Интернационала" Ленин учит нас, что прежде всего для свершения революции должна быть революционная ситуация. Вот её три главных признака:
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.
3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
По первому пункту в 1980х однозначно власть уже не могла управлять по старому, а низы не могли жить по старому. На данный момент власть достаточно крепка, и если трещины и появились, то очень маленькие. Да и низы, по моему, не сильно то и "не хотят" жить по старому.
Второй пункт в 1980-90-х обострился так, что дальше некуда. Сейчас? Сомневаюсь. Подавляющее число людей, особенно в провинции, довольны тем что имеют, довольны "стабильностью". Колбаса у них в холодильниках есть. И водка тоже.
Третий пункт, - активность в настоящее время может быть и усилилась, но, на мой взгляд недостаточно, уж по крайней мере не так, как на рубеже 80-90х, когда митинги шли чуть ли не ежедневно.
Но, даже если мы с большой натяжкой мы убедим себя, что революционная ситуация таки присутствует, то, по словам Ленина, не всякая революционная ситуация перейдёт в революцию.
Почему? Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».
Опять же, в 80-90х революционный класс на деле доказал, что он способен на революцию. Сейчас? Я могу ошибаться, но не видится мне лидера ни в плане революционной политической партии, ни конкретного лидера, способные на достаточно сильные действия. А власть создала прекрасную машину подавления всякого рода недовольства. А это означает, как бы это грустно не было, что революции пока не предвидится.
Навальный больше похож на декабриста, слаба у него связь с народом, поддерживают его в основном столичные Интернет пользователи, хоть и готовые выйти на Сенатскую площадь, но не способные свалить самодержавие. Но, как нам уже известно, "не пропадёт их скорбный труд, из искры возгорится пламя".
Кто сказал? Дедушка Ленин. Что хотите о нём говорите, но теоретик он выдающийся, и уж теорию революции в России он разложил по полочкам. Скажете устарело?
[Давайте тогда глянем на ситуацию...]Давайте тогда глянем на ситуацию не столетней давности, а рубежа 1980-90х и нынешнюю и сверим с Ленинскими разработками.
В краеугольной статье "Крах II Интернационала" Ленин учит нас, что прежде всего для свершения революции должна быть революционная ситуация. Вот её три главных признака:
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.
3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
По первому пункту в 1980х однозначно власть уже не могла управлять по старому, а низы не могли жить по старому. На данный момент власть достаточно крепка, и если трещины и появились, то очень маленькие. Да и низы, по моему, не сильно то и "не хотят" жить по старому.
Второй пункт в 1980-90-х обострился так, что дальше некуда. Сейчас? Сомневаюсь. Подавляющее число людей, особенно в провинции, довольны тем что имеют, довольны "стабильностью". Колбаса у них в холодильниках есть. И водка тоже.
Третий пункт, - активность в настоящее время может быть и усилилась, но, на мой взгляд недостаточно, уж по крайней мере не так, как на рубеже 80-90х, когда митинги шли чуть ли не ежедневно.
Но, даже если мы с большой натяжкой мы убедим себя, что революционная ситуация таки присутствует, то, по словам Ленина, не всякая революционная ситуация перейдёт в революцию.
Почему? Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».
Опять же, в 80-90х революционный класс на деле доказал, что он способен на революцию. Сейчас? Я могу ошибаться, но не видится мне лидера ни в плане революционной политической партии, ни конкретного лидера, способные на достаточно сильные действия. А власть создала прекрасную машину подавления всякого рода недовольства. А это означает, как бы это грустно не было, что революции пока не предвидится.
Навальный больше похож на декабриста, слаба у него связь с народом, поддерживают его в основном столичные Интернет пользователи, хоть и готовые выйти на Сенатскую площадь, но не способные свалить самодержавие. Но, как нам уже известно, "не пропадёт их скорбный труд, из искры возгорится пламя".
